La clase de hoy hablamos sobre tipos de profesores; sus actitudes y estilos de impartir docencia, qué cualidades tiene un buen profesor y un mal profesor etc.
Según el libro “lo que hacen los mejores profesores universitarios” de Ken Bain hay tres indicadores de buenos profesores:
1. Que los alumnos tengan resultados excelentes tras una serie de exámenes pruebas.
2. Que la mayoría de los estudiantes se sientan satisfechos y quieran seguir indagando en esa materia; para ellos debe ser una materia intelectualmente interesante.
3. Que sean profesores que amplíen horizontes dentro de la misma materia, que tuvieran una influencia persistente en sus alumnos.
Después de esta introducción; nos reunimos en 3 grupos. En cada grupo había una persona que se encargaba de apuntar lo que íbamos dialogando entre todos y las conclusiones. Los objetivos del grupo erar:
- Redefinir la figura del profesor.
- Analizar los diferentes modos de impartir docencia.
- Concretar las cualidades y conocimientos que debe tener un profesor.
Para ello desarrollamos algunos puntos:
1. ¿QUÉ CUALIDADES TIENE UN MAL PROFESOR?
Falta de motivación; por eso imparte clases mecánicamente, falta de conocimiento en la materia, impuntualidad, falta de una guía, explicación o enseñanza teórica para saber cómo realizar un ejercicio, pasotismo y por eso no llevar una asignatura organizada y estructurada y cada día en clase se hace “lo que surja”.
2. ESTILOS DE IMPARTIR DOCENCIA
- estilo autoritario: el trabajo lo debe realizar cada alumno, no hay cooperación de grupo, enseña más de forma individual diciéndole a cada uno lo que tiene que hacer, como un jefe o líder.
- estilo democrático: se dirige al grupo en conjunto, favorece la comunicación, el debate, el diálogo, indica los objetivos y la finalidad de los trabajos que deben realizar los alumnos
- estilo ”dejar hacer”: el profesor deja que todo suceda de manera pasiva, sin intervenir, se desinteresa del asunto dejando que el alumno lo resuelva por sí mismo.
Yo estaba dentro del grupo tres; “dejar hacer”.
Estuvimos dialogando sobre los aspectos positivos y negativos de este tipo de docencia, la frecuencia con la que se da este tipo de docencia, cómo se siente un profesor así, y si nos gustaría dar clase así.
Como método general no funcionaría porque aunque favorece e incita la investigación en medios que no se la clase por parte del alumno, necesita un seguimiento individual o colectivo y complementación de clases teóricas. Sólo se podría hacer con adultos no en institutos ni escuelas.
Por eso se suele dar con frecuencia en el ambiente universitario. Como aspecto negativo deja a los alumnos al libre albedrío y muchos que no se impliquen al cien por cien en la asignatura se pierden y descuelgan.
El profesor de que imparte este tipo de docencia se siente cómo, tranquilo y relajado porque no se esfuerza mucho en su trabajo, sólo deja que sus alumnos descubran e investiguen cosas por si solos. Creo que es debido a que ha perdido su vocación.
A mí personalmente no me gustaría enseñar así porque es un método muy pasivo, los alumnos aprenden por sí solos a base de practicar muchas veces y errar porque el profesor no les corrige, “ensayo-error”. Creo que no es una buena forma de aprender, los alumnos se aburren, sienten que no sirve para nada lo que hacen porque nadie les dirige, ni regaña ni incentiva y por eso pasan del tema.
Este método según se ha comentado en clase, se hizo un experimento en guarderías y colegios experimentales donde los padres llevaban a sus hijos porque querían una educación no autoritaria, en Alemania. Y al cabo del tiempo, este método creo personas individualista, antisociales y antiautoriatarios; no entendían la vida en sociedad, era como si se les hubiese sacado de un poblado o de la selva.
El grupo autoritario resumió en voz alta sus conclusiones:
Aspectos negativos: el profesor no motiva a los alumnos, es intimidador, inaccesible, no se para a comprender el ambiente de la clase o los problemas que puede haber sino que él sigue su camino recto; no es flexible. No permite el trabajo en grupo, corta la espontaneidad, infunde miedo, crea un ambiente de competitividad. Se siente dominante y superior. Actúa así porque tiene miedo de que le falten al respeto.
Las conclusiones del grupo democrático fueron:
Es un modelo generalmente positivo porque permite que el alumno interactúe, favorece la comunicación y cooperación entre compañeros, existe una conexión entre profesor-alumno. La parte negativa es que puede que el alumno se tome demasiadas confianzas.
Este tipo de enseñanza cada vez es más frecuente en institutos y universidades.
No hay comentarios:
Publicar un comentario